Конкретні Пропозиції по зміні Правил перевезення вантажів третіх держав ЮРВЕСТ

75

Tweet

Пропозиції до проекту нормативно-правового акта № ID 02/08/02-16/00045873 «ПРО внесення змін до Особливості виконання міжнародного автомобільного перевезення вантажів третіх держав, затверджені наказом Міністерства транспорту Російської Федерації від 14 жовтня 2015 р. № 301».

1. Необхідно дати легальні визначення поняттям «вантажовідправник», «вантажоодержувач» і «власник вантажу».

Дмитро Іванов, Головний юрист

Наказ Міністерства транспорту Російської Федерації від 14 жовтня 2015 р. № 301, яким затверджено Особливості виконання міжнародних автомобільних перевезень вантажів третіх держав (далі – Наказ №301) оперує поняттями «вантажовідправник», «вантажоодержувач» і «власник вантажу». Проте, ні в одному спеціальному нормативно-правовому акті, що регулює порядок здійснення міжнародних автомобільних перевезень вантажів, зазначені поняття (терміни) не роз’яснені.

Міжнародні нормативно-правові акти оперують поняттями «одержувач» і «відправник». Поняття «вантажоодержувач» і «вантажовідправник» містяться в Статуті автомобільного транспорту та міського наземного електричного транспорту РФ, проте даний нормативно-правовий не застосовується до міжнародних автомобільних перевезень.

При цьому, тлумачення зазначених понять за аналогією та виходячи з положень цивільного законодавства РФ спричиняє неоднозначність висновків.

Так, по відношенню до покупця товару до перевізника, вантажовідправником можуть бути різні особи. Для покупця товару вантажовідправником виступає продавець товару за інвойсом або уповноважена ним особа. Але по відношенню до міжнародного автомобільного перевізника вантажовідправником буде особа, зазначена в графі 1 накладної CMR, і поставив свою печатку на 22-й графі. При цьому, при перевезенні вантажу різними перевізниками з його проміжним зберіганням на складі, це будуть різні особи. Аналогічно і щодо поняття «вантажоодержувач».

Пропонується роз’яснити правовий зміст поняття «власник вантажу», оскільки таке поняття відсутнє в міжнародних нормативно-правових актах, що регламентують порядок здійснення міжнародних автомобільних перевезень вантажів.

Також, необхідно роз’яснити, в яких випадках доручення іноземному перевізнику оформлюється вантажовідправником, в яких вантажоодержувачем, оскільки цей нормативно-правовий акт не регламентує це питання.

2. Необхідно уточнити, які із зазначених в пункті 3 Наказу №301 документів в обов’язковому порядку повинні бути на борту кожного транспортного засобу під час проведення транспортного контролю, а які – в залежності від виду вантажу і маршруту перевезення.

Чинна редакція Наказу №301 в сукупності з положеннями статті 2 Федерального закону від 24.07.1998 N127-ФЗ «ПРО державний контроль за здійсненням міжнародних автомобільних перевезень та про відповідальність за порушення порядку їх виконання» (далі – ФЗ №301) не дає правової визначеності у питанні обов’язкової наявності на борту транспортного засобу документів, зазначених у п. 3 Наказу №301.

В особливості, не визначеним є питання обов’язкової наявності сертифіката походження товару для визначення виду перевезення, в тому числі при здійсненні перевезення товару з РФ.

Згідно з положеннями Митного кодексу Митного союзу (далі – ТК ТЗ), сертифікат походження товару не відноситься до числа обов’язкових документів. Відповідно до ч. 1 ст. 62 ТК МС, документ, що підтверджує країну походження товарів, надається у разі, якщо країні походження цих товарів на території митного союзу надаються тарифні преференції у відповідності з митним законодавством і (або) міжнародними договорами держав — членів митного союзу. При цьому, в силу ч. 2 ст. 59 ТК МС, документами, що підтверджують країну походження товарів, є декларація про походження товару або сертифікат про походження товару. Згідно ст. 159 ТК МС, сертифікат походження товарів не належить до числа обов’язкових документів, що пред’являються перевізником при прибутті на митну територію Митного союзу.

На підставі викладеного слід, що сертифікат походження товару не є обов’язковим документом, проте практика застосування Наказу №301 посадовим особами УГАДН свідчить про те, що даний документ прирівнюється до числа обов’язкових до наявності на борту транспортного засобу.

3. Необхідно роз’яснити можливість перевезення вантажів походженням з третіх держав з двостороннім дозволами.

Пункти 8 в поєднанні з пп.«У» п. 10 Наказу №301 в чинній редакції, за своєю суттю, встановлюють заборону на виконання міжнародних автомобільних перевезень на підставі дозволу на двосторонню перевезення вантажів третіх держав вантажів країна походження яких відмінна від країни реєстрації транспортного засобу.

Пункт 8 Наказу №301 встановлює, що «інформація про країну (місце) походження товару (вантажу), що міститься в сертифікаті походження товару, ветеринарному сертифікаті, фітосанітарному сертифікаті, документі, що підтверджує безпеку продукції (товару) в частині її відповідності санітарно-епідеміологічним і гігієнічним вимогам, повинна співпадати з інформацією про державу навантаження транспортного засобу і державі реєстрації транспортного засобу, що міститься в накладній». Тобто дана умова здійснимо тільки для вантажів походженням з країни реєстрації транспортного засобу.

Зазначеною нормою Наказ №301 фактично обмежує положення Федерального закону N127-ФЗ, оскільки містяться в законі критерії визначення виду міжнародної перевезення і саме поняття «вантажу третьої держави» не засновані на понятті «країна походження вантажу».

4. У підпункті «Г» пункту 4 Наказу №301 використовується поняття «склад, що знаходиться під митним контролем і керований митними органами».

Митне законодавство Європейського союзу оперує поняттям митний склад. Особи здійснюють діяльність в якості митного складу на підставі дозволу митних органів. Діяльність митних складів знаходиться під митним контролем (статті 99, 100 Митного кодексу Європейського союзу).

Статті 100 і 525 Митного кодексу Європейського союзу до митних складах, керованим митним органами, відносять склади, засновані митними органами. Однак, в даний час такі склади на території Європейського союзу відсутні.

При цьому такого правового інституту, як «склад знаходиться під митним контролем і керований митними органами», але не відноситься до категорії митних, законодавством ЄС не передбачено.

Зазначене утворює правову невизначеність. Названа норма не є здійсненним.

Виходячи з викладеного необхідно:

  • дати визначення поняттю «склад, що знаходиться під митним контролем і керований митними органами»;
  • розглянути можливість включення у даний пункт «митних складів», заснованих комерційними організаціями, а не тільки митними органами;
  • визначити критерії та порядок віднесення складів, розташованих на території іноземних держав, до таких складів.

Дмитро Іванов
Партнер, Головний юрист
Юридичної фірми «ЮРВЕСТ»